Kommentar zum Kommentar

Lieber Herr Werder- Fan äh.. Ahrens,
Ich weiß, dass es sowas wie Presse- Freiheit gibt und man dadurch das Recht erwirbt zu schreiben, was man will. Aber muss es denn so ein (mehr oder weniger) Schwachsinn sein? Nein, muss es nicht. Hinter dem Computer ist es immer einfach auf anderen herumzuhacken. Was sie hier an Halbwahrheiten als mögliche Gründe für ein Schalker Versagen anführen ist teilweise nur lächerlich, teilweise aber auch einfach nur falsch.
Ich grabsch mir mal die Presse- Freiheit und gebe meinen Senf zu ihrem 19 Punkte- Senf:

Quelle: http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,513979,00.html

Warum also wird das Team von Mirko Slomka höchstens um den zweiten Platz mitspielen dürfen - wenn überhaupt?

1. Weil ein Team, das sich kampflos in ein 0:2 bei Chelsea fügt und anschließend selbstzufrieden wieder heimfährt, nicht Spitzenmannschaft genannt werden darf.

Also ich hab in London eine Heimmannschaft gesehen, die einfach ne Klasse besser war und eine Auswärtsmannschaft, die nach einem frühen und dummen Rückstand versucht hat dagegen zu halten. Oder wie erklären sie sich ein Eckballverhältnis von 4:7 für den S04? Stimmt, Chelsea hatte die souveränen Bremer im Kopf und vor lauter Unsicherhiet einfach schlecht zurück gespielt...
Abgesehen davon sollten sie sich diese Statisitken etwas genauer angucken:

Chelsea have gone 43 games since our last defeat at Stamford Bridge against Barcelona in the Champions League in February last year. It is our only home defeat in 102 games.

Chelsea's overall record in European competition is played 132, won 71, drawn 33, lost 28. This is our eleventh season in succession in Europe.

This season is our sixth appearance in the Champions League. We have reached the semi-finals in 2003/04, 2004/05 and 2006/07, quarter-finals in 1999/2000 and the last 16 in 2005/06.

Chelsea have played 60 games in the Champions League proper (excluding qualifying games). We have won 30, drawn 16 and lost 14.

In 63 European games at Stamford Bridge Chelsea have lost three times. Only Lazio (1999/2000 1-2), Besiktas (2003/04 0-2) and Barcelona (2005/06 1-2) have defeated us.

Quelle: http://www.chelseafc.com/xxchelsea180706/index.html#/page/Homepage/article_1150533

2. Weil der Angriff eine Kuranyi-Ein-Mann-Show ist.

Stimmt: Lövenkrands spielt schlecht, Asamoah leider auch. Altintop (verletzt) und Larsen (gerade mal zwei Wochen fit) sind die einzigen Alternativen für ein schlagkräftiges 4-4-2.

3. Weil Schalke auch mit Lincoln kein Meister geworden ist und es ohne ihn noch schwerer ist.

Jeder beim S04 ist froh, dass die Diva in die Türkei abgewandert ist. Und dass er da auch meist nur mit Eskapaden auf sich aufmerksam macht, verschweigen sie...

4. Weil Ivan Rakitic der einzige Spieler ist, der Lincoln ersetzen könnte. Aber nicht, wenn er pro Spiel mindestens 70 Minuten zu viel auf der Bank sitzt.

Ivan Rakitic hat lediglich im ersten Spiel und nun in den vergangenen zwei Spielen (nur Bundesliga) nicht von Beginn an gespielt. Er stand somit (vor diesem Spieltag) 738 Minuten (Quelle: transfermarkt.de) von 900 Minuten auf dem Platz (+ Nachspielzeit). Bei mir sind das dann 82% der gesamten Spielzeit. Fazit: Schlecht rechechiert, Herr Ahrens.
Abgesehen davon hat ein 19 Jahre alter Mittefeldspieler bei so viel Spielzeit (inkl. Pokal, Champions League und Natonalmannschaft einfach mal ne Pause verdient.

5. Weil nun alle auf dem armen Manuel Neuer herumhacken, nur weil er jetzt endlich beherzigt, was ihm sein Torwarttrainer Pannen-Olli Reck seit Jahren vorgemacht hat.

Lese ich da etwa Ironie heraus? Neuer ist talentiert und macht gerade ne schwierige Zeit durch. Und warum dieser Punkt in ihrer Liste ist, verstehe ich nicht ganz? Ich bitte um Aufklärung...

6. Weil Schlüsselspieler wie Fabian Ernst oder Zlatan Bajramovic allen guten Wünschen zum Trotz in ihrer Leistung stagnieren.

Haben sie sich eigentlich das Spiel angeguckt? Speziell die zweite Halbzeit? Also wenn ich hier die Leistung von Super-Frings und Looser-Ernst bewerten sollte, dann hat der Schalker doch klar die Nase vorn. Lediglich die mangelnde Torgefährlichkeit dürften sie hier anführen. Bei Bajramovic gebe ich ihnen recht.

7. Weil das Team nicht in der Lage ist, Stammspieler zu ersetzen, wenn sie wie Mladen Krstajic über längere Zeit ausfallen.

Westermann hat Kristajic ersetzt. Schon vergessen, dass der S04 mit Westermann vier Spieltage (+ ein mal Champions League) ohne Gegentor geblieben ist?!? Sicher fehlt es ihm an Erfahrung, auch international. Klar fällt es einem Team schwer die Ausfälle von Leistungsträgern aufzufangen, wenn alle Verletzten auf einer Position agieren (Pander, Rodriguez, Kristajic, Kobiashvilli).

8. Weil ein Sören Larsen stellvertretend für einige andere Spieler von der Bank keine echte Verstärkung für die Stammelf ist, wenn er in die erste Mannschaft aufrückt.

Sören Larsen war praktisch die komplette letzte Saison verletzt. Er hat gegen Chelsea, eines der besten Teams der Welt) sein Comeback in der Startelf gegeben und ein (Abseits) Tor vorbereit, sowie selber den Innenpfosten getroffen. Aber stimmt, er hätte eigentlich direkt wieder mit nem Hattrick starten müssen.

9. Weil in der zweiten Reihe mit Matthias Abel, Mimoun Azaouagh oder Michael Delura lediglich Spieler stehen, die ihre Chance auf Schalke schon einmal hatten und sie nicht genutzt haben.

Zahlt der Spiegel ihnen wirklich Geld für diesen Artikel?!?! Abel hat grad nen Kreuzbandriss, Delura SPIELT GAR NICHT MEHR AUF SCHALKE!!! Der spielt jetzt irgendwo in Griechenland. *kopfschüttel* Das ist echt peinlich...

10. Weil es pro Spiel höchstens zwei, drei gute Freistoßsituationen gibt, aus denen sich Tore machen lassen.

Stimmt. Schalke ist gefährlich bei Freistößen. Und stimmt. Aus dem Spiel heraus kommt da nicht so viel.

11. Weil der Angriff lediglich eine Kuranyi-Ein-Mann-Show ist.

Entweder sie wiederholen sich, womit wir bei 18 Punkten wären oder sie haben mal wieder ihr Geld nicht verdient...

12. Weil die Spieler es nicht ausstrahlen, ein Topteam zu sein - ganz anders als die Akteure von Werder Bremen.

Ja, Werder spielt den attraktiveren Fussball. Und ja, Werder spielt selbstbewusster. Und ja, Werder verliert auch selbstbewusst gegen die Bayern zu Hause. 0:4. Und ja, Schalke hätte einen Sieg in München verdient gehabt, wenn Jansen (ca 1,90 m) nicht abhebt, wenn Rafinha (ca. 1,65 m) von hinten schiebt.

13. Weil die Champions League keinen Motivationsschub für die Liga darstellt, sondern die Auftritte in Europa wie eine Pflichtübung wirken, die man nach der Vorrunde erwartungsgemäß abhakt - wieder anders als bei Werder.

Sie sollten mal die Champions- League Erfahrung der einzelnen Akteure bei Werder Bremen und Schalke 04 vergleichen. Dabei sollte ihnen auffallen, dass die Schalker praktisch Neuland betreten im Vergleich zu Werder. Spieler wie Frings, Borowski, Naldo, Mertesacker, Wiese, Pasanen, Wome, Baumann usw. sind praktisch alte Hasen im Gegensatz zu Neuer, Westermann, Jones, Rakitic, Altintop, Bajramovic, Pander usw.
Und dass man in der Champiuons League Erfahrung braucht, hat man beim 0:1 der Schalker gegen Valencia gesehen. Man hat aber auch gesehen, dass das nicht alles ist. Und zwar beim 1:3 von Werder gegen Piräus.

14. Weil Peter Lövenkrands in dieser Saison nicht auf Touren kommt und Heiko Westermann kein Spieler ist, der in einer Meistermannschaft steht.

Bei Lövenkrands gebe ich ihnen recht, bei Westermann nicht. Da lesen sie sich bitte noch einmal Punkt 7 durch. Abgesehen davon würde hier der Punkt "Weil Schalke lieber auf teure Ausländer setzt, als auf einen talentierten deutschen Abwehrspieler namens Westermann." stehen, wenn Westermann nicht bei Schalke, sondern bei Stuttgart oder Bremen spielen würde.

15. Weil der Stabilisator Gustavo Varela verletzt fehlt, der im letzten Jahr eine starke Saison im defensiven Mittelfeld gespielt hat.

Stimmt, Varela ist verletzt. Aber Varela war auch immer verletzt. Bis auf letztes Jahr. Aber ich glaube nicht, dass Varela besser gespielt hat als zum Beispiel ein Fabian Ernst. Aber das ist ansichtssache.

16. Weil der Präsident Josef "Jupp" Schnusenberg jetzt schon anfängt, über Trainer und Mannschaft zu mäkeln.

Juhuu. Wir gehen wieder konform. Aber für die Medienlandschaft ist so ein "Erst reden, dann denken"- TYp alà Rudi Assauer doch sehr viel lieber. Und wenn ich gerade schon mal dabei bin: BITTE KOMM ZURÜCK, GERD!!!!

17. Weil man in Rostock gewinnen muss, wenn man den Titel holen will.

Sollte man, ja. Muss man aber nicht...

18. Weil es zwar schön ist, den BVB im Derby abzuledern, es aber auch für den Sieg gegen Dortmund nur drei Punkte gibt.

Datt is nich nur schön, datt is geil. Und datt waren für mir auch mehr als drei Punkte...

19. Weil Bayern einfach besser ist. Viel, viel, viel besser.

Die haben auch das Geld das besser auf Garantie einzukaufen. Vor allem auch das Viel, das Viel und auch das letzte Viel.

Den Rest des Artikels spar ich mir, in dem sie ihre sympathie für Werder Bremen mehr als deutlich zum Ausdruck bringen.

Mein Fazit. Knapp 16 der 19 Punkte können sie "in die Tonne kloppen". Vor allem die, bei denen sie schlecht bis GAR NICHT recherchiert haben. Zeugt nicht gerade von journalistischer Qualität, dass der Spiegel sowas auf seiner gut besuchten Internetseite veröffentlicht.
Ich würde mich freuen wenn sie, Herr Ahrens, zu meinem Kommentar Stellung nehmen.
Man darf gespannt sein...